裁判摘要：修筑工程中基坑工程承包人进入的修设原料和劳动力已物化到修设物中，与修设物不成朋分，基坑施工合同的承包人应享有优先受偿权。对待统一修筑工程，恐怕存正在众个承包人，如承包人完工的工程属于修筑工程，且协同完工的修筑工程属于折价、拍卖的，则应依法保险承包人的优先受偿权。根修设行业束缚类型和设施，深基坑工程施工包罗支护机合施工、地下水和地外水掌握、土石方等实质，故基坑支护、降水、土石方工程施工合同的承包人，央求正在未受偿工程款周围内享有优先受偿权的，黎民法院应予增援。

　　裁判摘要：《中华黎民共和邦民事诉讼法》第二百零五条法则，当事人申请再审，应该正在讯断、裁定爆发国法成效后六月内提出;有本法第二百条第一项、第二项第十二项、第十三项法则情状的，自清爽或者应该清爽之日起六个月内提出，本条是合于当事人申请再审刻期的法则。国法之因而法则当事人申请再审刻期，一方面是为了维持生效讯断的既判力，避免经生效讯断所确定的国法权力任务合联长远处于恐怕被提起再审的担心定状况，从而维持社会合联的安祥，另一方面是为了促进当事人实时行使申请再审的权力，避免影响对方当事人对生效讯断安祥性的信益处，据此，当事人按照民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十项、第十三项以外的其他事由申请再审，应该正在判、裁定爆发国法成效后六个月内提出，而当事人正在讯断、裁定爆发国法成效六个月后，按照民事诉讼法第百条第一项、第三项、第十二项、第十三项法则申请再审的同时，一并提起其他再审事由的，黎民法院不予审查。

　　正在当事人存正在众份施工合同且均无效的环境下，大凡应参照切合当事人切实兴味透露并实质实行的合同举动工程价款结算按照；正在无法确定实质实行合同时，能够遵照两份争议合同之间的差价，集合工程质地、当事人过错、恳切信用规则等予以合理分派。

　　案例10 重庆修工集团股份有限公司与中铁十九局集团有限公司修筑工程合同缠绕案 案号：最高黎民法院 （2012）民提字第205号--2014年04期

　　裁判摘要：一、对以物抵债同意的成效、实行等题目的认定，应以尊崇当事人的兴味自治为根本规则。大凡而言，除当事人有明了商定外，当事人于债务了偿期届满后订立的以物抵债同意，并不以债权人实际地受领抵债物，或赢得抵债物全体权、利用权等资产权力，为缔造或生效要件。只须两边当事人的兴味透露切实，合同实质不违反国法、行政规矩的强制性法则，合同即为有用。

　　案例14 河源市劳动办事修设工程公司与龙川县黎民政府修筑工程施工合同缠绕案案号：最高黎民法院 （2011）民再申字第68号 --2013年06期

　　裁判摘要：原告提出诉讼央求并经黎民法院作出生效裁判后，又以实质争议标的额越过原诉讼央求为由，就越过的数额另行提告状讼，系对统一争议底细再次告状，违反一事不再理的民事诉讼规则，黎民法院不应予以增援。

　　案例15 河南省偃师市鑫龙修安工程有限公司与洛阳理工学院、河南省第六修设工程公司索赔及工程欠款缠绕案 案号：最高黎民法院 （2011）民提字第292号--2013年01期

　　案例20 江西圳业房地产开垦有限公司与江西省邦利修设工程有限公司修筑工程施工合同缠绕案 案号：最高黎民法院 （2006）民一终字第52号--2007年06期

　　裁判摘要：正在诉讼调处中，案外人应允为当事人担保实行调处同意的，黎民法院应该应许，并正在调处书中予以列明。

　　案例16 齐河环盾钢机合有限公司与济南永君物资有限仔肩公司修筑工程施工合同缠绕案 案号：最高黎民法院 （2011）民提字第104号--2012年09期

　　三、正在新债了偿情状下，宿债务于新债务实行之前不没落，宿债务和新债务处于承接并存的状况；正在新债务合法有用并得以实行完毕后，因完工了债务了偿任务，宿债务才归于没落。

　　案例5 通州修总集团有限公司与内蒙古兴华房地产有限仔肩公司修筑工程施工合同缠绕案 案号：最高黎民法院 （2016）最高法民终字第484号--2017年09期

　　案例4 江苏省第一修设装置集团股份有限公司与唐山市昌隆房地产开垦有限公司修筑工程施工合同缠绕案 案号：最高黎民法院 （2017）最高法民终175号--2018年06期

　　案例21 大庆市振富房地产开垦有限公司与大庆市黎民政府债务缠绕案 案号：最高黎民法院 （2006）民一终字第47号--2007年04期

　　案例6 中铁二十二局集团第四工程有限公司与安徽瑞讯交通开垦有限公司、安徽省高速公道控股集团有限公司修筑工程施工合同缠绕案 案号：最高黎民法院 （2014）民一终字第56号--2016年04期

　　裁判摘要：因发包人供给差错的地质呈报以致修筑工程停工，当事人对停工期间未作商定或未杀青同意的，承包人不应盲目守候而放任停工状况的延续以及停工耗损的伸张。对待估量由此导致的停工耗损所按照的停工期间确实定，而是应遵照案件底细归纳确定必定的合理光阴举动停工期间。

　　二、当事人于债务了偿期届满后杀青的以物抵债同意，恐怕组成债的更改，即缔造新债务，同时没落宿债务；亦恐怕属于新债了偿，即缔造新债务，与宿债务并存。基于包庇债权的理念，债的更改大凡需有当事人明了没落宿债的合意，不然，当事人于债务了偿期届满后杀青的以物抵债同意，性子大凡应为新债了偿。

　　裁判摘要：承包人交付的修筑工程应切合合同商定的交付条款及相干工程验收轨范。承包人以工程告终验收及格证据等办法工程质地及格的，黎民法院不予增援。正在两边当事人已落空团结信托的环境下，为办理两边抵触，黎民法院能够讯断由发包人自行委托第三方参照修复计划计划对工程质地予以整改，所需用度由承包人负责。

　　裁判摘要：判断机构差异依据定额价和市集价作出判断结论的，正在确定工程价款时，大凡应以市集价确定工程价款。这是由于，以定额为底子确定工程制价民众未能响应企业的施工、时间和束缚程度，定额轨范往往跟不上市集价钱的蜕化，而修筑行政主管部分公布的市集价钱新闻，更切近市集价钱，更亲热修设工程的实质制价本钱，且切合《合同法》的相合法则，对两边当事人更平允。

　　裁判摘要：鉴于修筑工程的出格性，固然合同无效，但施工人的劳动和修设原料一经物化正在修设工程中，按照最高黎民法院《合于审理修筑工程施工合同缠绕案件实用国法的评释》第二条的法则工程案例，修筑工程合同无效，但修筑工程经告终验收及格，承包人央求参照有用合同执掌的，应该参照合同商定来估量涉案工程价款，承包人不应得到比合同有用时更众的益处。

　　裁判摘要：债权属于相对权，相对性是债权的底子，故债权正在国法性子上属于对人权。债是特定当事人之间的国法合联，债权人和债务人都是特定的。债权人只可向特定的债务人央求给付，债务人也只对特定的债权人负有给付任务。假使因合同当事人以外的第三人的活动以致债权不行竣工，债权人不行按照债权的成效向第三人央求排斥阻止，也不行正在没有国法按照的环境下打破合同相对性规则央求第三人对债务负责连带仔肩。

　　案例9 江苏南通二修集团有限公司与吴江恒森房地产开垦有限公司修筑工程施工合同缠绕案 案号：江苏省高级黎民法院 --2014年08期

　　案例19 陕西西岳山庄有限公司与中修三局修发工程有限公司、中修三局第三修筑工程有限仔肩公司修筑工程施工合同缠绕案 案号：最高黎民法院 （2007）民一终字第10号--2007年12期

　　案例7 青海方升修设装置工程有限仔肩公司与青海隆豪置业有限公司修筑工程施工合同缠绕案 案号：最高黎民法院 （2014）民一终字第69号--2015年12期

　　裁判摘要：从事修筑工程举止，务必苛酷推广根本修筑法式，保持先勘测、后计划、再施工规则。修筑单元未提前交付地质勘查呈报、施工图计划文献未源委修筑主管部分审考查准的，应对待因两边签约前未尝猜思的出格地质条款导致工程质地题目负责紧要仔肩。施工单元应秉持恳切信用规则，采纳合理施工计划，避免耗损伸张。黎民法院应该遵照合同商定、国法及行政规矩法则的工程修筑法式，按照恳切信用规则，合理确定修筑单元与施工单元对待修筑工程质地题目的仔肩负责。

　　案例17 大连渤海修设工程总公司与大连金世纪衡宇开垦有限公司、大连宝玉房地产开垦有限公司、大连宝玉集团有限公司修筑工程施工合同缠绕案 案号：最高黎民法院 （2007）民一终字第39号--2008年11期

　　案例13 威海市鲸园修设有限公司与威海市福利企业办事公司、威海市盛发交易有限公司拖欠修设工程款缠绕案 案号：最高黎民法院 （2010）民提字第210号--2013年08期

　　案例11 准格尔旗鼎峰商贸有限仔肩公司与中铁十局集团有限公司铁道构筑合同缠绕管辖权反驳案 案号：最高黎民法院 （2013）民提字第231号--2014年03期

　　案例12 莫志华、深圳市东深工程有限公司与东莞市长富广场房地产开垦有限公司修筑工程合同缠绕案 案号：最高黎民法院 （2011）民提字第235号--2013年11期

　　裁判摘要：最高黎民法院《合于审理修筑工程施工合同缠绕案件实用国法若干题目的评释》第二十一条法则，当事人就统一修筑工程另行订立的修筑工程施工合同与源委立案的中标合同实际性实质不相同的，应该以立案的中标合同举动结算工程价款的按照，原本用条件应为立案的中标合同合法有用，无效的立案合同并非当然具有比其他无效合同更优先参照实用的成效。

　　案例8 海擎重工板滞有限公司与江苏中兴修筑有限公司、中邦修筑银行股份有限公司泰兴支行修筑工程施工合同缠绕案 案号：最高黎民法院 （2012）民提字第20号--2015年06期

　　裁判摘要：最高黎民法院《合于修筑工程价款优先受偿权题目的批复》第三条法则:“修设工程价款包罗承包人工修筑工程应该支拨的事业职员酬谢、原料款等实质支付的用度，不包罗承包人因发包人违约所形成的耗损”。承包人诉讼央求中所办法的因发包人违约形成的停窝工耗损和原料价差耗损，不属于修筑工程价款优先受偿权的权力行使周围，承包人央求对上述两一面款子行使优先受偿权的，黎民法院不予增援。

　　裁判摘要：承包人出具子虚的工程款收款证据，就其未获了偿的工程款债权办法享有修筑工程价款优先受偿权的，黎民法院不予增援。

　　裁判摘要：最高黎民法院《合于审理修筑工程施工合同缠绕案件实用国法题目的评释》第二十一条合于“当事人就统一修筑工程另行订立的修筑工程施工合同与源委立案的中标合同实际性实质不相同的，应该以立案的中标合同举动结算工程价款的遵照”的法则，是指当事人就统一修筑工程订立两份分别版本的合同，爆发争议时应该以立案的中标合同举动结算工程价款的遵照，而不是指以存档合同文本举动结算工程价款的按照。

　　裁判摘要：遵照《中华黎民共和邦合同法》第七十九条的法则，债权人能够将合同的权力十足或者一面让渡给第三人，但遵照合同性子不得让渡的、依据当事人商定不得让渡的和遵守国法法则不得让渡的除外。国法、规矩并不禁止修筑工程施工合同项下的债权让渡，只须修筑工程施工合同确当事人没有商定合同项下的债权不得让渡，债权人向第三人让渡债权并合照债务人的，债权让渡合法有用，债权人无须就债权让渡事项征得债务人应允。

　　裁判摘要：正在确定铁道运输法院特意管辖案件的级别管辖时，一方当事人居处地正在铁道运输法院辖区，一方当事人居处地既不正在铁道运输法院辖区，又不正在铁道运输法院所正在省份行政辖区，属于“当事人一方居处地不正在省高级黎民法院辖区”案件，即铁道运输法院辖区也是所属省高级黎民法院辖区。

　　案例1 四川中成煤炭修筑（集团）有限仔肩公司与成都泓昌嘉泰房地产有限公司修筑工程施工合同缠绕案 案号：最高黎民法院（2021）最高法民再188号 --2023年03期

　　案例2 江苏南通二修集团有限公司与上海乡村贸易银行股份有限公司浦东分行等修筑工程施工合同缠绕案 案号：最高黎民法院 （2021）最高法民申3629号--2022年09期

　　裁判摘要：一、遵照审计法的法则，邦度审计陷阱对工程修筑单元实行审计是一种行政监视活动，审计人与被审计人之间因邦度审计爆发的国法合联与本案当事人之间的民事国法合联性子分别。于是，正在民事合同中，当事人对接收行政审计举动确定民事国法合联按照的商定，应该详细明了，而不行通过评释推定的体例，以为合同订立时，当事人一经应允接收邦度陷阱的审计活动对民事国法合联的介入。

　　裁判摘要：遵守《中华黎民共和邦合同法》第二百七十九条、《修筑工程质地束缚条例》第十六条的法则，修筑工程告终后，发包人应该按摄影合施工验收法则对工程实时构制验收，该验收既是发包人的任务，亦是发包人的权力威尼斯wns·8885566。承包人未经发包人应允对工程构制验收，单倾向质地监视部分执掌告终验收手续的，进犯了发包人工程验收权力。正在此环境下，质检部分对该工程出具的验收呈报及工程优异证书因不切合法定验收法式，不行发生相应的国法成效。

　　案例18 西安市临潼区修设工程公司与陕西恒升房地产开垦有限公司修筑工程施工合同缠绕案 案号：最高黎民法院 （2007）民一终字第74号--2008年08期

　　裁判摘要：遵照最高黎民法院《合于民事诉讼证据的若幹法則》第三十四條的法則，當事人應該正在舉證刻期內向黎民法院提交證據原料，當事人正在舉證刻期內不提交的，視爲放棄舉證權力，黎民法院能夠遵照對方當事人供給的證據認定案件底細。可是，被視爲放棄舉證權力的一方當事人依法仍享有抗辯權，黎民法院對其抗辯應該依法審查，抗辯有理的應該予以采取、增援。

　　案例3 江蘇南通六修修築集團有限公司與衡水鴻泰房地産開墾有限公司修築工程施工合同纏繞案 案號：最高黎民法院 （2018）最高法民申6278號--2019年10期

　　四、正在債權人與債務人殺青以物抵債同意、新債務與宿債務並存時，確定債權是否得以竣工，應以債務人是否依據商定全數實行己方任務爲按照。若新債務屆期不實行，以致以物抵債同意宗旨不行竣工的，債權人有權央求債務人實行宿債務，且該央求權的行使，並不以以物抵債同意無效、被取消或者被排除爲條件。

　　裁判摘要：遵照《中華黎民共和邦合同法》第二條的法則，合同是平等主體的自然人、法人、其他構制之間設立、改革、終止民事權力任務合聯的同意。法人反應政府號令，以向政府書面討教呈報並經政府審批應允的款式介入市政修築，政府正在分歧照法人插足的環境下單方就法人介入市政修築而享有的優惠戰略作出決計，法人只可依據政府決計推廣的，法人與政府之間並非民法意旨上的平等主體合聯，兩邊亦沒有就此釀成民事合同合聯。于是爆发缠绕的，即使两边之间的缠绕具有必定的民事身分，亦不属于黎民法院受理民事案件的周围。

　　二、正在两边当事人一经通过结算同意确认了工程结算价款并已根本实行完毕的环境下，邦度审计陷阱做出的审计呈报，不影响两边结算同意的成效。

　　裁判摘要：对待商定了固订价款的修筑工程施工合同，两边未能履约实行，以致合同排除的，正在确定争议合同的工程价款时，既不行容易地按照政府部分公布的定额估量工程价款，也不宜直接以合同商定的总价与十足工程预算总价的比值举动下浮比例，再以该比例乘以已竣工程预算价钱的体例估量工程价款，而应该归纳思量案件实质实行环境，并分外珍视两边当事人的过错和执法讯断的价格取向等身分来确定。

　　案例22 沈阳化工总公司诉本溪热电厂等修筑工程施工合同缠绕案 案号：最高黎民法院 （2004）民一终字第98号--2005年03期